¿Ser o ejercer?

¿Ser o "ejercer de"? He aquí la cuestión.

Increíble rareza

¿Cómo te sentirías si estuvieras obligado a seguir un proceso innecesariamente largo para poder dar la solución que ya tienes en mente desde hace un buen rato?

¿Qué te parece si te obligan a emplear pasos intermedios "para completar" en un asunto que se resuelve en pocas líneas?

¿Cómo te sentirías si quisieras hacer algo nuevo pero no puedes porque tienes que explicar una y otra vez los mismos conceptos?

¿Qué tiene de fácil comprender a los demás pero los demás rara vez (o nunca) te entienden?

¿Qué gracia tiene el chiste sobre una personalidad poco común o "demasiado sensible"?

¿Dónde está el sentido de decir "el problema debes ser tú, que no hay quién te entienda" (si el problema es precisamente la falta de comprensión)?

¿Qué tiene de privilegio comprender sin poder emprender?

¿Por qué se rechaza automáticamente lo diferente? ¿Por qué asusta tanto?

¿Por qué sorprende que quién sea implacable ante situaciones novedosas puede ahogarse en el día a día?

¿Por qué confundimos capacidad de integración con integridad?¿Por qué "mitigar" en vez de paliar?

Será que donde nace el Sol es donde antes muere (y se pierde en otro ciclo)  y al este de la campana hace más frío.

"Porque sí"

Me pregunto para cuándo protocolos que motiven procesos en vez de procesos interrumpidos por puro protocolo.